摘要：民族主義是現(xiàn)代性的政治共同體意識與行動(dòng)，民族主義塑造出了民族。民族主義強(qiáng)調(diào)他者意識，強(qiáng)調(diào)民族的政治權(quán)利，也強(qiáng)調(diào)民族內(nèi)部的平等。民族主義推動(dòng)了民族國家的創(chuàng)建。民族國家被證明優(yōu)于之前的政權(quán)組織模式，因此民族主義又成為現(xiàn)代國家合法性的來源。民族國家創(chuàng)建之后，民族主義依然存在，還會以愛國主義、分離主義等形式表現(xiàn)出來。對那些只具備了民族國家外表而沒有實(shí)現(xiàn)對民族國家的認(rèn)同超越其他認(rèn)同的國家而言，締造或者深化民族主義在其未來的發(fā)展中顯得尤為重要。
關(guān)鍵詞：民族主義；民族國家；民主
民族國家是當(dāng)今國際政治中最主要的行為體，民族國家是經(jīng)由民族主義推動(dòng)創(chuàng)建的。民族國家的創(chuàng)建過程長期、復(fù)雜而多樣化，但民族主義的內(nèi)涵卻是同一的，是民族主義使今天的國家形態(tài)在主權(quán)之外，又確定了內(nèi)部的集體身份認(rèn)同。通過理論上的抽絲剝繭，揭開民族主義乃至民族國家的面紗，將民族主義與民族國家的關(guān)系進(jìn)行梳理、闡釋，有助于我們更好地認(rèn)知民族主義與民族國家的多重關(guān)系，也有助于更好地理解當(dāng)今國際政治中不同民族國家所呈現(xiàn)的不同面貌。
一、民族主義：現(xiàn)代性的政治共同體意識與行動(dòng)
學(xué)者、政客、媒體經(jīng)常從不同的角度、以不同的內(nèi)涵闡釋民族與民族主義，使這兩個(gè)詞匯充滿了復(fù)雜性。一些學(xué)者曾對民族與民族主義進(jìn)行了詞源學(xué)考察。德拉諾瓦指出，民族(nation)一詞來源于拉丁文natio、nationis，意指種類、種族、人群。霍布斯鮑姆通過對西班牙語、法語、德語等進(jìn)行詞源學(xué)考察后發(fā)現(xiàn)，民族有時(shí)指“外來者”，有時(shí)指“籍貫”，有時(shí)也指“階級”。埃里·凱杜里則指出，歷史上的民族概念“絕不符合現(xiàn)代的地理劃分，更不符合現(xiàn)代人們所理解的‘民族’”。對于民族主義的詞源學(xué)考察，有學(xué)者追溯到但丁的《論世界帝國》，認(rèn)為“羅馬民族就是最高貴的民族”是一種民族主義的表述。邁克爾·曼則較為令人信服地稱“民族主義一詞1774年在德國首次使用，1789年在法國使用”。對民族與民族主義的詞源學(xué)考察，無助于我們厘清概念使用上的混亂。而混亂之所以產(chǎn)生，主要源于兩個(gè)因素，一是語義的變遷，二是對于民族與民族主義產(chǎn)生時(shí)代的判定。在語義的變遷上，里亞·格林菲爾德指出，民族的含義經(jīng)歷了語義變化的之字形(zigzag)模式，以致使其含義從最初指“一幫外國人”，經(jīng)過一系列變遷，發(fā)展到指“獨(dú)一無二的人民”。在民族與民族主義產(chǎn)生的時(shí)代上，有的學(xué)者認(rèn)為民族和民族主義是古老的、持久不斷的現(xiàn)象，也有的學(xué)者認(rèn)為民族與民族主義都是現(xiàn)代的產(chǎn)物。要展開分析，首先需要對民族與民族主義做出明確判定。
我們最熟悉的對于民族的定義是斯大林的闡述：民族是人們在歷史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。這一定義較為全面地概括了民族所具有的社會一文化特性，然而民族與部族、族群等有著怎樣的區(qū)分并不明晰，因?yàn)椴孔寤蜃迦阂话阋捕季哂猩鲜龉餐卣鳌榇_定民族的特性，安德森將民族定義為“一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”。安德森的定義凸顯了民族的政治屬性，但該定義存在的問題是將民族與主權(quán)掛鉤。實(shí)際上一個(gè)民族擁有一個(gè)國家，一個(gè)國家只有一個(gè)民族的極端情況從未出現(xiàn)過。我們可以將民族認(rèn)定為一種政治共同體，這種共同體無疑要具有社會一文化根基，但政治性訴求是其區(qū)別于部族、族群等共同體的特色，而這種政治性訴求不一定要指向構(gòu)建主權(quán)國家。民族是如何形成的?這一點(diǎn)很多學(xué)者達(dá)成了共識，“是民族主義造就了民族，而不是相反”。那么民族主義和民族又是何時(shí)出現(xiàn)的?林茨和斯泰潘認(rèn)為，“現(xiàn)代民族觀念和現(xiàn)代民族主義直到18世紀(jì)晚期才開始出現(xiàn)”。吉登斯也認(rèn)為“民族和民族主義均是現(xiàn)代國家的特有屬性”。蓋爾納則將民族主義的產(chǎn)生更為細(xì)致地與歐洲工業(yè)時(shí)代的來臨結(jié)合在一起，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)社會的社會組織完全不利于民族主義原則。但工業(yè)時(shí)代需要更多的人識文斷字并掌握專業(yè)技能，勞動(dòng)分工打破了個(gè)體間的隔絕狀態(tài)從而形成合作狀態(tài)，民族主義意識也借此傳播。“向工業(yè)主義的過渡時(shí)期也必然是一個(gè)民族主義的時(shí)期，這是一個(gè)狂暴的調(diào)整時(shí)代，政治疆界或文化疆界，或者兩者都在被改變，以便滿足第一次使人感到它的存在的民族主義的要求”。民族主義是現(xiàn)代的產(chǎn)物，已得到了眾多學(xué)者的認(rèn)同，盡管在表述民族主義的發(fā)端時(shí)不同的學(xué)者可能會追溯到美國獨(dú)立戰(zhàn)爭、法國大革命或是更早些的英國國教運(yùn)動(dòng)。
筆者也贊同民族主義誕生于現(xiàn)代，并將民族主義界定為“現(xiàn)代性的政治共同體意識與行動(dòng)”。現(xiàn)代性確定了民族主義產(chǎn)生的時(shí)代，民族主義產(chǎn)生于現(xiàn)代化的過程中也是現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)；政治共同體是民族主義的最重要訴求，該訴求強(qiáng)調(diào)他者意識，強(qiáng)調(diào)民族的政治權(quán)力，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)共同體內(nèi)成員的平等；意識與行動(dòng)，指出民族主義既應(yīng)是思想層面的，也應(yīng)是行動(dòng)層面的，自覺的意識推動(dòng)自覺的行動(dòng)才是真正的民族主義。
那我們該如何解釋認(rèn)為民族與民族主義是古老傳統(tǒng)的判斷呢?筆者認(rèn)為，將民族追溯到久遠(yuǎn)的歷史時(shí)代，如認(rèn)為歐洲民族從羅馬帝國四分五裂時(shí)期就開始形成，“1789年，歐洲已有不少的古老民族”的看法是將民族定性為社會一文化共同體，與族群等沒有進(jìn)行明確區(qū)分。那種將民族主義進(jìn)行久遠(yuǎn)追溯的做法，是將愛國主義等同于民族主義。雖然如今愛國主義是民族主義的重要表現(xiàn)，但并不是歷史上所有的愛國主義都等同于民族主義。愛國主義是歷史進(jìn)程中一以貫之的現(xiàn)象，城邦、帝國都能塑造愛國主義。愛國主義是對一個(gè)人所屬國家與民眾的愛，但既不宣揚(yáng)個(gè)人與國家的政治聯(lián)系，也不宣揚(yáng)共同體內(nèi)的平等意識，民族主義卻同時(shí)具備了上述三種要素。
二、民族主義推動(dòng)民族國家創(chuàng)建
霍布斯鮑姆將民族主義的衍生分為三階段，A階段是文化、文學(xué)、風(fēng)俗習(xí)慣等層面的交融時(shí)期，B階段是民族主義先驅(qū)推動(dòng)民族意識擴(kuò)大，并鼓吹借助政治手段建立民族時(shí)期，C階段是民族主義得到廣大人民支持的時(shí)期。但筆者只將C階段，即精英的民族主義啟蒙得到廣大人民的支持，形成集體性的政治共同體意識與行動(dòng)后，才看成是民族主義的真正成型。在A階段，社會文化層面的融合，尚體現(xiàn)不出政治訴求。在B階段，精英分子的鼓吹，只是政治意識的表達(dá)，甚或只是分裂分子的宣傳手段。只有在C階段，有了民眾的廣泛支持，民族才經(jīng)由民族主義意識的塑造而形成，民族主義才真正發(fā)揮作用。
當(dāng)民族主義真正出現(xiàn)并締造民族后，民族就有了政治訴求。由于民族本身并不擁有一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)和為執(zhí)行各種權(quán)力而緊密聯(lián)合的各部門，因此民族要想獲得政治權(quán)力就要與國家產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，推動(dòng)國家向著民族國家階段邁進(jìn)。
這里需要澄清的是主權(quán)國家不等同于民族國家。一般認(rèn)為，主權(quán)國家體系形成于1648年的歐洲，但是在1648年的歐洲，很多國家仍處于絕對主義國家階段而非民族國家階段。“英國絕對主義是在17世紀(jì)被鏟除的，法國絕對主義延續(xù)到18世紀(jì)末，普魯士絕對主義保留到19世紀(jì)后期，俄國絕對主義直到20世紀(jì)才被****”。民族國家有三個(gè)至關(guān)重要的因素，“民族——一種集體認(rèn)同，國家——政治獨(dú)立的身份，領(lǐng)土——將民族與國家連結(jié)成一體的擁有邊界的地理范圍”。主權(quán)國家不一定具備民族這種集體認(rèn)同。
民族主義推動(dòng)民族國家的創(chuàng)建，一般有兩種形式：一是創(chuàng)建新的民族國家；二是在既有的國家框架內(nèi)，完成民族主義整合，即通過整合使國內(nèi)的不同族群生成共同的民族意識與民族認(rèn)同。
民族國家的創(chuàng)建是歷時(shí)性過程。邁克爾·曼把歐洲民族國家的發(fā)展進(jìn)程劃分為四個(gè)階段：第一階段始于16世紀(jì)，新教運(yùn)動(dòng)和天主教改革推動(dòng)了新的精英文化網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，并逐漸集中權(quán)力，形成了早期民族；第二階段約始于1700年，是商業(yè)一國家主義階段，第一階段產(chǎn)生的有限的共同體意識，通過商業(yè)資本主義和軍事現(xiàn)代化向下層傳播，從而共同體意識愈發(fā)濃厚；第三階段從法國大革命后的1792年開始，這一階段中由軍事危機(jī)造就的軍國主義實(shí)現(xiàn)了跨階級的民族的生成，并促成了公民權(quán)的建設(shè)；第四階段從19世紀(jì)晚期開始，工業(yè)資本主義增加了社會相互作用的密度，并使政府更為代議制化，更為同質(zhì)化，也就更為民族化。德拉諾瓦則把全球的民族國家創(chuàng)建劃分成四個(gè)階段，最先的民族主義運(yùn)動(dòng)為美國革命和法國革命，以及由此而始的美洲其他國家擺脫宗主國的運(yùn)動(dòng)，被稱為共和主義浪潮。第二波是一些國家在法國大革命的影響與沖擊下，在政治上不得不締造自身的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同，被稱為浪漫主義浪潮。19世紀(jì)末，前兩次浪潮衰微，以德國、意大利的統(tǒng)一，愛爾蘭、波蘭的獨(dú)立為代表的政治獨(dú)立浪潮興起。政治獨(dú)立浪潮后淹沒于一戰(zhàn)，二戰(zhàn)后是非殖民化的浪潮，推動(dòng)了民族國家的普遍化。
民族國家的創(chuàng)建除了歷時(shí)性，也是多方面復(fù)雜因素共同作用的過程，“通過統(tǒng)一的市場、行政管理體系、稅收與教育，民族主義打破各種形式的地方主義，方言、習(xí)俗與宗族，有利于創(chuàng)建強(qiáng)大有力的民族國家”。同時(shí)，民族主義在推動(dòng)民族國家構(gòu)建的過程中，也要與其他認(rèn)同——諸如宗教認(rèn)同、語言認(rèn)同、血緣認(rèn)同等，產(chǎn)生融合與碰撞，不是消除其他認(rèn)同而是要消弭這些認(rèn)同造成的民族之內(nèi)的差異性，使民族認(rèn)同高于這些認(rèn)同，從而維系民族國家內(nèi)部的有機(jī)聯(lián)系。
對于民族國家的創(chuàng)建，我們要澄清兩點(diǎn)：第一，民族國家以民族主義原則創(chuàng)建，但不意味著民族國家內(nèi)只有一個(gè)民族。在現(xiàn)實(shí)中，基本上每個(gè)國家都是多族群或者多民族國家，“這種局面不僅在歐洲隨處可見，在美國也是如此”。在全球化越來越深入的今天，移民也正在形成新的族群，“在所有地方新型的人口流動(dòng)特征均反映出國境線的疏松度”，而一旦移民群體由文化、習(xí)俗的共性上升到共同的政治訴求或行動(dòng)，則成為新的少數(shù)民族。第二，我們應(yīng)該避免陷入一種誤區(qū)，“基于對某一特定時(shí)期特定方式的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為只有一種民族國家構(gòu)建的方式”。民族國家的創(chuàng)建是一個(gè)長期而多樣化的過程，民族主義有共性，但在構(gòu)建民族國家的過程中往往體現(xiàn)出個(gè)性。就美國而言，雖然獨(dú)立戰(zhàn)爭一般被看成是其民族國家構(gòu)建的標(biāo)志性事件，但其民族國家卻不是在獨(dú)立那天就完成了構(gòu)建，“隨著民族身份感明確地由政治上和憲法上的理念所確定以及被共同的歷史神話和文化特征所強(qiáng)化”，它才真正完成民族國家構(gòu)建。中國的民族主義則從鴉片戰(zhàn)爭之后開始逐步形成，但又不同于美國在憲政的基礎(chǔ)上強(qiáng)化歷史與文化特性，“現(xiàn)代中國的歷史，是以民族主義認(rèn)同取代文化主義認(rèn)同，并在世界上彰顯自己民族認(rèn)同的過程”。民族主義推動(dòng)民族國家的創(chuàng)建包括創(chuàng)建新的民族國家的過程，也包括將既有國家轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑业倪^程。而民族國家之所以得以創(chuàng)建或既有國家要轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑遥耸怯捎谠跉v史發(fā)展的進(jìn)程中：民族主義被看成了現(xiàn)代國家合法性的來源。
三、現(xiàn)代國家以民族主義為合法性來源
“現(xiàn)代國家是民族國家——即政治機(jī)器既明顯區(qū)別于統(tǒng)治者，又明顯區(qū)別于被統(tǒng)治者，在一個(gè)劃定界限的區(qū)域內(nèi)享有最高管理權(quán)，有暴力壟斷的支持，并且作為國民對國家最低限度的支持或效忠的結(jié)果，這種政治機(jī)器享有合法性”。合法性是一國政府得以有效調(diào)動(dòng)社會資源，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理的重要基礎(chǔ)。
關(guān)于國家的合法性來源，馬克斯·韋伯曾總結(jié)出三種模式，分別是傳統(tǒng)型統(tǒng)治、魅力型統(tǒng)治與合法型統(tǒng)治。民族主義在西歐北美最初產(chǎn)生并推動(dòng)民族國家創(chuàng)建之后，能夠獲得越來越多的認(rèn)可，就在于其在合法性上比王權(quán)政治更為合乎大眾的理性訴求。
在中世紀(jì)甚至之后的絕對主義國家狀態(tài)中，將信仰與權(quán)力結(jié)合在一起，確保王權(quán)的神圣性，成為王室統(tǒng)治的憑依，但大眾覺醒時(shí)代到來后，“國家的權(quán)力必須與統(tǒng)治者支持某種信仰的職責(zé)區(qū)分開來，這成了顯而易見的問題”。于是，社會契約、人民主權(quán)的理念為大眾廣泛接受并推動(dòng)這些理念的實(shí)踐。
前文已述，民族主義在精英階層的動(dòng)員被大眾階層所接受并推動(dòng)共同體意識與行動(dòng)時(shí)才真正形成，才構(gòu)建出民族的大體框架。而民族主義意識之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對大眾的動(dòng)員，在于“民族總是被設(shè)想為一種深刻的，平等的同志愛”。在政治訴求中，民族主義在深刻、平等的同志愛基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步要求對個(gè)****利的認(rèn)可，公民權(quán)是民族不可或缺的要素。公民權(quán)將民族與國家結(jié)合起來，使民族成員更能認(rèn)同現(xiàn)有國家或者創(chuàng)建新的民族國家。總之，“在民族國家形成過程中，人民不再是一個(gè)被動(dòng)的政治角色，而是一個(gè)積極的主動(dòng)參與者了”。公民權(quán)同時(shí)也在民族內(nèi)部社會一文化共性聯(lián)系的基礎(chǔ)上，加上了成員間的政治紐帶聯(lián)系，使民族國家不僅呈現(xiàn)出更大的團(tuán)結(jié)，政府也更能有效地動(dòng)員社會力量，民族國家的國家能力得到了提升。
民族主義除了能夠確定內(nèi)部聯(lián)系，還為確定邊界提供了依據(jù)。“民族主義為普通民眾的界定提供了一種可能性，即哪些應(yīng)該或者不應(yīng)該被包含在普通民眾的范圍之內(nèi)”。主權(quán)強(qiáng)調(diào)了國家對內(nèi)的最高管轄權(quán)，民族則圈定了應(yīng)該由哪些人構(gòu)成一個(gè)國家。
可以說，在1789年法國大革命的沖擊之下，以往國家政體賴以維系的君權(quán)神授、對王權(quán)的效忠或是傳統(tǒng)宗教紐帶的力量變得日益衰微。尤其是當(dāng)工業(yè)時(shí)代來臨時(shí)，要求國家更具統(tǒng)一性與效率性，此時(shí)“民族國家被證明是一種比啟蒙時(shí)代典型的王朝的和權(quán)威主義的國家更好的統(tǒng)治模式”。
民族國家能夠喚起覺醒的大眾的擁護(hù)，使國家能力得到提升，其合法性開始遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出之前的國家形態(tài)，也激起不斷的傳播與效仿。按照霍布斯鮑姆的觀點(diǎn)，19世紀(jì)中葉歐洲的革命運(yùn)動(dòng)，尤其是1830年后的革命運(yùn)動(dòng)，是“自覺的民族主義運(yùn)動(dòng)”，這種自覺“標(biāo)志著歐洲的革命運(yùn)動(dòng)碎裂成民族的革命運(yùn)動(dòng)”。在此后，為了能夠獲得合法性，使自己的政權(quán)存續(xù)，不少王權(quán)制國家也披上民族國家的外衣，宣揚(yáng)官方民族主義，沙皇俄國、奧斯曼土耳其等都曾經(jīng)推行這種官方民族主義，“后革命時(shí)期的國家，無論是否是在世襲君王的統(tǒng)治之下，都必須跟‘民族’保持一種‘有機(jī)關(guān)系’，這里的民族指的全體居民的集稱”。
在歐洲國家紛紛創(chuàng)建實(shí)質(zhì)性的民族國家或披上民族國家的外衣尋求合法性時(shí)，歐洲列強(qiáng)在殖民擴(kuò)張中還宣揚(yáng)“民族國家有權(quán)摧毀非民族國家，并為她們送來啟蒙之光”。換言之，民族性不僅成為國家內(nèi)部的認(rèn)同來源，還成為殖民擴(kuò)張的辯護(hù)詞，似乎進(jìn)行一種民族性與非民族性的區(qū)分，就能使殖民者獲得法理上的合法性。
殖民者在其殖民的過程中，雖然宣揚(yáng)殖民地不具備民族性，卻也將民族主義意識帶到了殖民地區(qū)，甚至正是殖民宗主國的殖民教育激發(fā)了殖民地人民尋根問祖的文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)以及由此生成的民族主義。帕爾塔·查特吉將民族主義與新興國家的結(jié)合分為三個(gè)階段：第一階段，殖民地的精英們沒有認(rèn)識到民族主義的效用，宣揚(yáng)非歐洲國家的現(xiàn)代化可以將西方的物質(zhì)優(yōu)勢與自身的文化精神相結(jié)合；第二階段，殖民地精英們以民族主義發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行反殖民斗爭，又要在統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中盡量排除民眾的作用；第三階段是完成期，民族主義思想得到了最全面的發(fā)展，它成了一種關(guān)于秩序、權(quán)力的理性組織話語。
經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)，殖民體系變得土崩瓦解，在全球范圍內(nèi)主權(quán)國家紛紛建立，當(dāng)然所有的主權(quán)國家都宣稱自身是民族國家，以民族主義原則創(chuàng)建，以民族為根基，盡管很多國家并不是真正的民族國家。如1960年代時(shí)，尼泊爾政府宣稱尼泊爾人具有自身的文化特性，君主制與民選議會的政治結(jié)構(gòu)是民意的表現(xiàn)，政治邊界的限定也來源于民眾所居住的領(lǐng)土范圍。
民族主義被現(xiàn)代國家視為國家統(tǒng)治的合法性來源。只有依靠民族主義才能對外確定國家的邊界，對內(nèi)尋求對國家的認(rèn)同。在真正的民族國家中，不僅要對外圈定主權(quán)的范圍，對內(nèi)還要真正實(shí)現(xiàn)平等的同志之愛，這種愛不是空言，而要通過一套制度實(shí)現(xiàn)和保障，這套制度就是民主制度，而非威權(quán)****或是寡頭統(tǒng)治。現(xiàn)在，一些國家的政府沒能在民眾穩(wěn)定的支持中推動(dòng)國家發(fā)展，就在于它們沒能真正實(shí)踐民族主義原則，或者說沒有完成民族主義整合。
四、國家框架內(nèi)的民族主義整合
民族主義推動(dòng)了民族國家的創(chuàng)建，但在民族國家之內(nèi)民族主義又呈現(xiàn)怎樣的態(tài)勢呢，尤其是在全球化時(shí)代的今天?筆者認(rèn)為，當(dāng)前國家與民族主義的關(guān)系有三種類型，第一種是民族國家內(nèi)形成了“國族”，即國家與民族的范圍是同一的，國家(國族)之內(nèi)又以民族主義原則進(jìn)行民族(或用另一概念“族群”)細(xì)分；第二種類型是民族國家內(nèi)出現(xiàn)了新的民族主義；第三種類型是主權(quán)國家尚未真正進(jìn)入民族國家階段，民族主義整合任重道遠(yuǎn)。
第一種類型的國家不僅包括歐美大部分國家，也包括印度、日本、中國等，這些國家經(jīng)由民族主義推動(dòng)了民族國家的創(chuàng)建。“日本探尋并強(qiáng)調(diào)自己的與眾不同可以追溯到18世紀(jì)”。中國的民族主義意識與民族國家的創(chuàng)建過程則經(jīng)過了從鴉片戰(zhàn)爭到解放戰(zhàn)爭長達(dá)一百余年的歷史。但民族國家的創(chuàng)建并不意味著國家內(nèi)部文化、宗教等方面的同一性。“以民族主義原則確立合法性的國家，它的成員擁有很大程度民族的團(tuán)結(jié)和整合(但不是文化上的同質(zhì)性)”。民族的團(tuán)結(jié)和整合是變量，不同的國家該變量可能不同，但國家內(nèi)部的差別不會沖擊對民族國家的認(rèn)同。國家內(nèi)部的不同族群，有時(shí)也被定義為民族，這些民族是民族國家創(chuàng)建后依據(jù)民族主義原則對內(nèi)部不同的社會一文化共同體進(jìn)行的區(qū)分，這些民族獲得適當(dāng)?shù)恼螜?quán)利但又都認(rèn)同于國族。譬如中國56個(gè)民族雖有差別，但都認(rèn)同于中華民族。同樣的情形在世界上普遍存在，“在比利時(shí)、瑞士和西班牙，不同的族群持續(xù)共存在一個(gè)(聯(lián)邦)國家內(nèi)，它們的成員稱自己同時(shí)具有不同的族群認(rèn)同和相同的民族認(rèn)同”。國族的形成，使民族國家具備了凝聚力，民族主義成為“提升威望型民族主義”(prestige nationalism)，民眾為了國家繁榮、富強(qiáng)而奮斗或是在國與國的關(guān)系中表現(xiàn)出愛國主義。
國家與民族主義關(guān)系的第二種類型是民族國家內(nèi)出現(xiàn)了新的民族主義。這種情況又可以區(qū)分成兩種形式。一種是某一族群在民族國家建立后，宣稱該民族久已存在，只是處在弱勢地位。另一種是某一族群在民族國家創(chuàng)建之后，漸趨滋生出對亞文化群體的認(rèn)同超過了對國家(國族)的認(rèn)同，并強(qiáng)調(diào)該亞文化群體的政治權(quán)利，由此產(chǎn)生新的民族主義和民族。民族國家內(nèi)的民族主義，其政治訴求可能要求國家對該新生民族的政治權(quán)利給予適當(dāng)認(rèn)可，如適當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)，畢竟“沒有一種安排對每個(gè)人都許以民族自決，一個(gè)可以接受的解決方式要求精心設(shè)計(jì)的憲法工程”；其政治訴求也可能是從現(xiàn)有民族國家分離出去，締造一個(gè)新的民族國家，使民族國家向碎片化發(fā)展。那些要求新民族獨(dú)立的民族主義，多被稱為分離主義或者分裂主義。筆者在這里想對分離主義和分裂主義進(jìn)行區(qū)別認(rèn)定。分離主義是新的民族主義確實(shí)出現(xiàn)，民族范圍已經(jīng)由民族主義確定，該民族整體要求從現(xiàn)有國家中分離出去。分裂主義是一種虛假的民族主義，所謂民族精英分子鼓吹的民族分離主義沒有得到民眾的擁護(hù)，甚至新的民族并不存在。這時(shí)民族主義是作為一種宣傳口號被利用或者被偷換的概念。從法理上來講，任何一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)的分裂主義都不具備合法性。
在二戰(zhàn)后的新獨(dú)立國家中，還存在國家與民族主義關(guān)系的第三種類型，即主權(quán)國家雖然宣揚(yáng)自身是民族國家，實(shí)際上并未產(chǎn)生真正的民族主義。以尼日利亞為例，“英國人在1960年離開尼日利亞更多地是出于他們自身的原因，而非迫于民族主義運(yùn)動(dòng)的驅(qū)使。尼日利亞的民族主義運(yùn)動(dòng)，正如我們所見，既沒有強(qiáng)大的凝聚力，又缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)”。一些學(xué)者認(rèn)為這樣的國家不應(yīng)該被稱為民族一國家，而應(yīng)該被稱為國家一民族，因?yàn)檫@些國家“政治權(quán)力與主權(quán)先于自覺性的民族性與文化整合”。目前陷入發(fā)展困境的國家，重要原因就在于沒有通過民族主義實(shí)現(xiàn)社會整合，各自獨(dú)立甚至對立的部族或部落成了社會的根基。沒有經(jīng)過民族主義整合削弱了國家的同化能力，反過來國家同化能力低下又影響了民族主義整合，“在非洲和亞洲的許多新興國家中，正在走向現(xiàn)代化的國家的同化力沒有阻止住族裔抗議和分裂，更不用說破壞了族裔界限與文化”。這種惡性循環(huán)的局面造成很多國家出現(xiàn)了種種問題。“民族一國家一方面要打破個(gè)人的傳統(tǒng)(或者說原生)社會聯(lián)系，另一方面民族觀念的構(gòu)建又要求助于某些傳統(tǒng)的認(rèn)同因素”。對那些陷入困境的國家來說，如何在打破與構(gòu)建間尋得一個(gè)平衡點(diǎn)是關(guān)鍵所在。以民族主義進(jìn)行社會整合，使對民族國家的認(rèn)同高于其他認(rèn)同成為這些國家進(jìn)一步發(fā)展的重大課題。
綜上所述，民族主義是現(xiàn)代性的政治共同體意識與行動(dòng)，民族主義構(gòu)建了民族，以民族為根基，推動(dòng)了民族國家的創(chuàng)建。民族國家對外確定邊界，對內(nèi)締造大眾的平等性關(guān)系，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)，以此維系社會的有機(jī)關(guān)系。民族國家已被證明優(yōu)于其他的國家組織形式，并成為當(dāng)今世界最主要的國家組織形態(tài)。但這并不意味著在現(xiàn)代民族國家之內(nèi)民族主義就已消失，民族的自治運(yùn)動(dòng)、分離主義還存在，有些國家具備了民族國家的外表后還要進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)質(zhì)性整合。