論文摘要 公安涉法涉訴積案具有產(chǎn)生成因復(fù)雜、信訪人成分復(fù)雜、且與社會(huì)其他信訪問題相互交織疊加發(fā)酵等特點(diǎn)，積案的產(chǎn)生既是因?yàn)樯显L人自身認(rèn)識(shí)的局限性，也有信訪部門自身的客觀原因。處理公安涉法涉訴信訪積案必須強(qiáng)化信訪案件源頭控制，堅(jiān)決打擊非訪行為，各級(jí)政法機(jī)關(guān)需要協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)執(zhí)法主體培訓(xùn)，形成基層大接訪格局，維護(hù)好發(fā)展好最廣大人民的根本利益。
論文關(guān)鍵詞 公安機(jī)關(guān) 涉法涉訴信訪 信訪積案
一、涉法涉訴信訪的概念界定及實(shí)踐現(xiàn)狀
（一）涉法涉訴信訪的概念解釋
從20世紀(jì)60年代中期以來，在信訪機(jī)關(guān)的內(nèi)部文件中，“信訪”一詞就被廣泛使用。2005年修訂的《信訪條例》明確闡述了信訪的概念：“條例所稱信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)?！边@屬于狹義上的信訪，即行政信訪。本文所談信訪，若無特別申明，指的也是狹義上的“信訪”。 涉法涉訴信訪也屬于信訪的范疇，是信訪的一個(gè)重要組成部分。它主要指涉案當(dāng)事人或利害關(guān)系人及其近親屬，對(duì)司法機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審理過程中以及行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中的處理意見或結(jié)果不滿，從而向同級(jí)或上級(jí)相應(yīng)機(jī)關(guān)反映問題，要求重新處理的信訪案件。 因此，就概念的層次和位階而論，信訪為第一位階，涉法涉訴信訪僅是整個(gè)信訪制度中的一部分。
（二）公安涉法涉訴信訪案件的處理現(xiàn)狀
公安涉法涉訴案件缺乏重視，解決方式單一，多數(shù)在信訪人的“逼迫”下做出物質(zhì)補(bǔ)償了事，缺乏合適的解決方案。一方面，公安機(jī)關(guān)職能繁重，承擔(dān)著預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)、維護(hù)社會(huì)治安秩序、管理戶口等重要任務(wù)，尤其是基層公安機(jī)關(guān)，經(jīng)常面臨著警力不足的窘境，容易在繁雜的任務(wù)中忽視做好信訪工作的重要性。另一方面，由于現(xiàn)行法律法規(guī)不夠健全完善，難以做到依法信訪，逐級(jí)信訪，尤其是對(duì)于涉法涉訴信訪案件，信訪人信“訪”不信“法”，認(rèn)為只有上級(jí)部門才能達(dá)成自己的訴求愿望，拒絕逐層上訪，直接到省級(jí)信訪部門甚至是進(jìn)京上訪。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門對(duì)于人民群眾的來信來訪歷來重視，但是現(xiàn)在信訪案件的處理講求“屬地原則”，最后還是會(huì)回到當(dāng)?shù)鼗鶎有旁L部門進(jìn)行處理，公安機(jī)關(guān)往往迫于行政內(nèi)部考核壓力，直接進(jìn)行物質(zhì)補(bǔ)償。
二、公安涉法涉訴信訪積案的成因分析
（一）上訪人員文化水平偏低，非訪行為多
大多數(shù)上訪人信訪是因?yàn)槭虑闆]有得到處理，或者已經(jīng)處理，但沒有達(dá)到上訪人的愿望和要求，上訪人心中不滿，于是希望能通過一個(gè)簡(jiǎn)單有效的途徑去爭(zhēng)取更多的利益。然而，普通群眾并不具有專業(yè)的法律、行政知識(shí)，在平日的法律知識(shí)宣傳教育過程中，大多數(shù)群眾也并不重視，于是在爭(zhēng)取自身權(quán)益的時(shí)候，民眾往往對(duì)相關(guān)法律途徑茫然一無所知。受中國傳統(tǒng)觀念“青天意識(shí)”的影響，他們往往通過信訪甚至直接越級(jí)到上級(jí)部門上訪的方式解決問題。
對(duì)于涉法涉訴的信訪案件，上訪人到公安機(jī)關(guān)尋求解決途徑，然而，涉法涉訴案件的受理范圍很容易超出公安機(jī)關(guān)的管轄權(quán)限，造成不予解決的結(jié)果，進(jìn)而讓上訪人員更加不信任信訪基層部門，刺激他們采取偏激的非訪方式達(dá)成愿望的欲望。比如2013年江蘇省一起影響很大信訪案件，江蘇泗洪7訪民因征地拆遷問題在報(bào)社門前集體喝農(nóng)藥，7人均以尋釁滋事罪被刑事拘留，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人遭受行政處罰，造成非常惡劣的社會(huì)影響。
（二）信訪反應(yīng)問題日趨復(fù)雜，解決難度大
涉法涉訴信訪的產(chǎn)生是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素矛盾沖突的綜合反應(yīng)，是我國改革發(fā)展階段的必然產(chǎn)物。根據(jù)某直轄市公安局信訪處處長的調(diào)研結(jié)果顯示，2014年1月至2014年11月，該直轄市共有312起信訪積案，要求查處的案件171起，占總數(shù)的55%；申訴類的35起，占總數(shù)11%；控告類24起，占總數(shù)8%；公安機(jī)關(guān)已有明確結(jié)論的案件26.5起，僅僅占總數(shù)8%，各單位進(jìn)展極不平衡。由以上數(shù)據(jù)可以看出，信訪積案解決率較低，類型繁多，涉及范圍較大。
一方面，新時(shí)期信訪案件比較復(fù)雜，往往涉及民政、公安、司法、農(nóng)服、計(jì)生、社保、財(cái)政等多家單位，如某市某集團(tuán)300多名企業(yè)老復(fù)員軍人要求解決生活醫(yī)療困難補(bǔ)助金問題多次上訪，該訴求涉及民政局、信訪局、國安局、財(cái)政局等相關(guān)部門，沒有統(tǒng)籌指揮，群眾的問題遲遲得不到解決，最終發(fā)展成信訪積案。
另一方面，雖然公安機(jī)關(guān)的破案率在逐步上升，但尚未做到每案必破，于是受害人會(huì)寄希望于通過信訪施加壓力，容易造成“案上加案”的僵局，解決難度相當(dāng)大。
（三）信訪部門解決問題不及時(shí)，激化矛盾
其一，某些地方公安機(jī)關(guān)信訪接待處程序不規(guī)范，甚至存在徇私枉法，處理不公的現(xiàn)象。執(zhí)法人員個(gè)人素質(zhì)參差不齊，對(duì)于群眾的疑難困惑，“臉難看、話難聽、事難辦”，極大地傷害了人民群眾的感情，激化了上訪人員偏激情緒，結(jié)果往往一發(fā)而不可收拾。上文提到的江蘇泗洪7訪民喝農(nóng)藥案件，上訪人曾29次正常上訪，矛盾不但沒有解決，反而一步步走向激化，上訪人甚至被非法限制人身自由，被關(guān)進(jìn)“黑牢”。
其二，一些地方和部門解決信訪問題隨意性強(qiáng)，單純用錢解決問題。個(gè)別地方的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)信訪工作的認(rèn)識(shí)不夠，重視不夠。對(duì)于某些上訪人不合理的訴求，領(lǐng)導(dǎo)為了避免連鎖反應(yīng)而一一許可，這對(duì)于某些信訪專業(yè)戶、釘子戶，很容易就助長了他們采用偏激的方式進(jìn)行上訪的氣焰，容易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。
公安執(zhí)法隊(duì)伍自身執(zhí)法水平參差不齊，對(duì)法律的理解有深有淺，執(zhí)法理念有高有底，這對(duì)于涉法涉訴信訪案件的解決是致命的缺陷。雖然只是個(gè)別現(xiàn)象，但只要有一起因公安機(jī)關(guān)內(nèi)部問題造成案件沒有妥善解決的事件，對(duì)于所有公安機(jī)關(guān)的形象都是致命的打擊。人民群眾“信上不信下”，會(huì)造成非常惡劣的社會(huì)影響，甚至對(duì)我們的信訪機(jī)制也是一種重創(chuàng)。
三、公安涉法涉訴信訪積案處理對(duì)策思考
（一）積極維護(hù)群眾合法權(quán)益，強(qiáng)化信訪案件源頭控制
習(xí)近平總書記在今年的中央政法工作會(huì)議上辯證地闡述了維權(quán)與維穩(wěn)的關(guān)系。我們要做好公安信訪工作必須要很好地理解習(xí)近平總書記這一重要指示，群眾維護(hù)合法權(quán)益與公安維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定兩者之間是互相促進(jìn)的。要想從根本上減少涉法涉訴信訪積案，首先要從根源下手，做好預(yù)防工作。
一是公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，提高辦案質(zhì)量。在執(zhí)法中以法律為準(zhǔn)繩，以人民群眾的根本利益為第一要?jiǎng)?wù)。比如2012年貴州省某市發(fā)生的一起普通輕傷案件，公安機(jī)關(guān)的“慢作為”導(dǎo)致案件當(dāng)事人到處上訪，進(jìn)而受害人自縊身亡而使得上訪行為升級(jí)。公安機(jī)關(guān)在接處警和案件辦理中執(zhí)法行為不規(guī)范，拖延了事，導(dǎo)致案件久查未清、久拖不決。雖然案件最終得以偵破，但公安機(jī)關(guān)相關(guān)責(zé)任人員為此受到紀(jì)律追究，并造成惡劣的社會(huì)影響。
二是及時(shí)排解群眾糾紛，加大為民辦事的力度。從根源上解決信訪問題，人民群眾是關(guān)鍵。以人為本是我國科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容，無論出于社會(huì)歷史的哪個(gè)階段，人民群眾都是社會(huì)活動(dòng)的主體，是國家的主人。群眾能夠信任政府，生活幸福感提高，支持并理解政府工作的決策，必然能夠有效控制信訪案件源頭。
（二）堅(jiān)決打擊非訪行為，規(guī)范依法信訪秩序
與司法途徑相比，信訪渠道的柔性和妥協(xié)性是最突出的特點(diǎn)，這讓一些群眾維護(hù)了自身的權(quán)益，也被少數(shù)別有用心的人所利用。一些上訪人因問題得不到及時(shí)的解決會(huì)采取各種極端行為發(fā)泄不滿情緒，給公安機(jī)關(guān)信訪部門增加壓力，進(jìn)行變相的威脅。如高某某向******廣場(chǎng)拋撒上訪材料、叢某某在******地區(qū)自焚等。同時(shí)，擇機(jī)訪在現(xiàn)今也格外突出。十八屆四中全會(huì)期間，部信訪辦共接待群眾來訪3097起，其中10月20、21日分別達(dá)1037、1007人，創(chuàng)10年來單日到部來訪數(shù)量新高。極端信訪和擇機(jī)信訪嚴(yán)重影響正常信訪秩序和社會(huì)穩(wěn)定，信訪回歸法治的任務(wù)仍然十分艱巨。
對(duì)于此列極端訪甚至是非訪行為，我們要落實(shí)公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)處置信訪活動(dòng)中違法犯罪行為適用法律的指導(dǎo)意見》，嚴(yán)格按照國家信訪局舒曉琴局長提出的“先處理違法行為，后解決合理訴求”的原則依法處理。對(duì)于非訪行為，公安機(jī)關(guān)必須嚴(yán)厲打擊，信訪并不獨(dú)立于法治途徑，必須在法律的約束下運(yùn)行。對(duì)于某些上訪人的非訪行為，公安機(jī)關(guān)不能妥協(xié)，不能姑息，聽之任之只會(huì)助長他們無視法律的氣焰，必須依法進(jìn)行處罰，涉及到刑事犯罪，更要嚴(yán)厲打擊，規(guī)范信訪秩序，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
（三）各政法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合，形成基層大接訪格局
當(dāng)前，部分群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的職能權(quán)限不清，對(duì)公安機(jī)關(guān)的期望值較高，提出的一些問題，超出公安機(jī)關(guān)職能范圍或能力范圍，處理結(jié)果不符合上訪人的心意，極易發(fā)展成為信訪積案。因此，對(duì)于一些疑難案件，必須依靠各部門共同努力，形成工作合力。如云南省的一起案件，上訪人王某反映：其父于1982年在該地派出所拘留室內(nèi)死亡原因不明，要求重新調(diào)查和國家賠償，從此王某上訪9年、進(jìn)京10余次。這例信訪案涉及事發(fā)時(shí)間久、上訪時(shí)間長、化解難度大，于是通過縣委政法委牽頭，組織了縣公安局、縣檢察院、縣信訪局、縣勞動(dòng)局、縣民政局等部門組成專門化解工作組，加強(qiáng)溝通、根據(jù)職責(zé)進(jìn)行合理分工。最終，確定其父是自縊身亡，證據(jù)確實(shí)明確，上訪人表示無異議。
化解疑難信訪案件，往往需要多種手段相結(jié)合，需要黨委、政府及多個(gè)部門協(xié)同作戰(zhàn)，因而公安機(jī)關(guān)必須要善于“借力”，防止“孤軍奮戰(zhàn)”。工作中，公安機(jī)關(guān)要通過主動(dòng)匯報(bào)、積極協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取黨委、政府的高度重視和大力支持，明確相關(guān)職能部門在化解疑難信訪案件工作中的職責(zé)任務(wù)，對(duì)各類疑難信訪案件實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)、歸口化解，全面整合各部門力量，形成信訪積案化解工作的強(qiáng)大合力。
最后，按照公安部的統(tǒng)一部署，各級(jí)政法機(jī)關(guān)要大力推進(jìn)信訪信息化建設(shè)。2014年2月27日，中央網(wǎng)絡(luò)和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組宣告成立，習(xí)近平總書記任組長，充分體現(xiàn)了我國高層推動(dòng)信息化建設(shè)的決心，總書記也在黨的十八屆三中全會(huì)報(bào)告中指出：“改革信訪工作制度，實(shí)行網(wǎng)上受理信訪制度，健全及時(shí)就地解決群眾合理訴求機(jī)制”。各級(jí)政法部門在信息化的大背景下能夠加強(qiáng)配合，整合信訪信息資源，形成一體化的信訪信息系統(tǒng)，便于實(shí)現(xiàn)各級(jí)政法機(jī)關(guān)基層大接訪格局，更好的開展信訪工作。